ぜん息関連

SABAは使用実感と効果感に優れており、使用すると数分で効果が実感できる薬です。喘息患者さんは24時間ずっと症状があるわけではなく、朝起きたとき、風邪をひいたとき、季節の変わり目など、症状のでやすい時間帯、時期があります。症状がでたときに薬を使って数分で楽になった後、しばらく症状がないのであればその薬だけでいいのではないかと思ってしまいます。

しかし、SABAは使いすぎると危険な薬です。毎朝や毎週のように定期的に使うべきではありません。

今回紹介するSABINA研究は、スウェーデンで行われたSABA過剰使用に関する大規模な調査です。

35万人以上の喘息患者を対象としたこの調査では、喘息患者の３分の１でSABAが過剰に使用されていた報告しています。そして、SABAの過剰使用により死亡リスクが増加していました。ここでいう過剰使用の定義は、１年間でSABA吸入器を２缶以上、つまりSABAを週に２回以上、年間を通して使用することとしています。

SABINA研究が掲載されているERJ誌のEditorialにおいて、Jeremy Charriot等は以下のように述べています。

Asthma rescue treatments, time to reboot:

European Respiratory Journal 2020 55: 2000542;

DOI: 10.1183/13993003.00542-2020

“SABAとOCS（経口ステロイド薬）は、喘息発作のレスキューとして未だに最も使用されている薬であるが、使用しない方が良いことがはっきりと確立されてきた。スウェーデンのSABINA研究はSABA誤用の重要な証拠を示し、安全性に対する新たな警告を発し、現在行われている喘息レスキュー管理を変える必要があることをさらに示した。ーーーSABAの正しい管理に向けた、世界的なパラダイムの変化が必要であることは明らかである。”

以下はSABINA研究の要旨を翻訳したものです。

喘息における短時間作用型β2刺激薬の過剰使用は、増悪および死亡リスクの上昇と関連している：グローバルSABINAプログラムの全国コホート研究

Overuse of short-acting β 2-agonists in asthma is associated with increased risk of exacerbation and mortality: a nationwide cohort study of the global SABINA programme

Eur Respir J. 2020 Apr 16;55(4):1901872. 

DOI: 10.1183/13993003.01872-2019

要旨

背景

短時間作用型β2刺激薬（SABA）の過剰使用は、喘息のコントロール不良と健康上の悪影響を示す可能性がある。SABAの使用、危険因子、喘息の増悪および死亡率に対するSABAの（過剰）使用の影響に関する、人口ベースのデータは乏しいため、グローバルSABINA（SABA use IN Asthma）プログラムを開始するに至った。

方法

スウェーデンの国別登録からのデータをリンクすることにより、2006年から2014年の間に2種類以上の閉塞性肺疾患治療薬を使用していた12～45歳の喘息患者を対象とした。SABAの過剰使用の定義は、登録後の1年間でSABA吸入薬を２缶以上したものとした。SABAの使用数は、1年あたり3～5本、6～10本、および11本以上のグループに分類された。Cox回帰を用いて、SABA使用と増悪（入院および/または経口コルチコステロイドの必要性）および死亡率との関連を検討した。

結果

解析には365,324人の喘息患者（平均年齢27.6歳、女性55％）が含まれ、平均追跡期間は85.4ヵ月であった。30％がSABAを過剰に使用しており、21％が年間3～5本、7％が年間6～10本、2％が年間11本以上のSABAを使用していた。SABA使用数の増加は、以下のように増悪リスクの上昇と関連していた。1年に2本以下の場合と比較すると、3～5本のハザード比（HR）1.26（95％CI 1.24～1.28）、6～10本のHR 1.44（1.41～1.28）、11本以上のHR 1.77（1.72～1.83）であった。SABAの使用量の増加に従い、死亡リスクが次のように漸増していた（観察された死亡数は2564例）。年間2本以下と比較して、3～5本：HR 1.26（95％CI 1.14～1.39）；6～10本：1.67（1.49～1.87）；11本以上：2.35（2.02～2.72）。

結論

スウェーデンでは、喘息患者3人に1人は年間3本以上のSABA吸入薬を使用していた。SABAの過剰使用は、増悪と死亡リスクの上昇と関連していた。今回の結果により、SABA使用をモニタリングすることが喘息管理を改善する鍵にするべきであることが強調される。

• ーーー以下は論文要旨ですーーー

Once-daily, single-inhaler mometasone–indacaterol–glycopyrronium versus mometasone–indacaterol or twice-daily fluticasone–salmeterol in patients with inadequately controlled asthma (IRIDIUM): a randomised, double-blind, controlled phase 3 study

コントロール不良喘息の患者を対象とした、1日1回吸入のモメタゾン-インダカテロール-グリコピロニウム療法とモメタゾン-インダカテロール療法、または1日2回吸入のフルチカゾン-サルメテロール療法の比較：無作為化二重盲検第3相試験（IRIDIUM試験）

Published:July 09, 2020

DOI:https://doi.org/10.1016/S2213-2600(20)30190-9

概要

背景

吸入コルチコステロイドと長時間作用型β2アドレナリン受容体作動薬（ICS–LABA）の併用療法ではコントロールが不十分な喘息患者には、長時間作用型ムスカリン受容体拮抗薬を追加が有効である場合がある。 IRIDIUM試験の目的は、不適切にコントロールされた喘息患者において、ICS–LABAと比較して、フランカルボン酸モメタゾン、酢酸インダカテロール、臭化グリコピロニウム（MF–IND–GLY）の1日1回吸入療法の有効性と安全性を評価することあった 。

方法

52週間における二重盲検、二重ダミー、並行群、アクティブ制御の今回の第3相試験では、41か国の415施設から患者が募集された。中用量または高用量のICS-LABAによる治療にもかかわらず、前年に少なくとも1回の喘息増悪があり、％FEV１が80％未満、症状を有する18〜75歳の喘息患者が含まれた。登録患者は相互反応技術を用いて無作為に振り分けられ、中用量または高用量のMF-IND-GLY（80μg、150μg、50μg；160μg、150μg、 50μg）またはMF-IND（160μg、150μg；320μg、150μg）をBreezhalerで1日1回吸入、または高用量のフルチカゾン-サルメテロール（FLU-SAL; 500μg、50μg）をDiskusで1日2回吸入の５群に1：1：1：1：1で割り当てられた。主要な評価項目は、反復測定の混合モデルによって解析された完全解析セット（FAS)患者での、MF-IND-GLY群とMF-IND群における、治療26週目のトラフFEV1の治療前からの変化量の比較であった。安全性は、少なくとも1回量の治験薬を投与されたすべての患者で評価された。この試験はClinicalTrials.gov, NCT02571777に登録され、完了している。

調査結果

2015年12月8日から2019年6月14日までの間に、スクリーニングを受けた4851人の患者のうち3092人がランダムに割り当てられた（中用量MF–IND–GLY、n = 620；高用量MF–IND–GLY、n = 619；中用量MF-IND、n = 617；高用量MF-IND、n = 618；高用量FLU-SAL、n = 618）。 2747人（88.8％）の患者が52週間の治療を完了し、321人（10.4％）が試験治療を開始したが早期中止した。 中用量MF–IND–GLY（治療差[Δ] 76 mL [95％CI 41–111]; p <0.001）および高用量MF–IND–GLY（Δ65 mL [31–99]; p <0.001）は、MF-INDの対応する用量と比較して、26週目トラフFEV1の優れた改善を示した。26週目トラフFEV1の改善量は、高用量FLU–SALと比較して、中用量MF-IND-GLY（99 mL [64–133]）; p < 0.001）および高用量MF–IND–GLY（119 mL [85–154]; p <0.001）の両群において大きかった。全患者において、有害事象の発生率は治療群間でバランスが取れていた。 研究期間中に7例の死亡が報告された（中用量MF-IND-GLYが１名、高用量MF-IND-GLYが２名、高用量MF-INDが４名）。 これらの死亡例のいずれにおいても、治験薬またはその他の治験関連要因が死因とは担当医は考えていなかった。

解釈

ICS-LABA併用（MF-INDおよびFLU-SAL）と比較して、MF-IND-GLYの1日1回1回１吸入により、喘息のコントロールが不十分な患者の肺機能が改善された。 安全性プロファイルは治療群間で類似していた。 したがって、MF-IND-GLY療法は、これらの患者にとって優れた治療選択肢となる。

資金提供

ノバルティス製薬

Published:July 09, 2020

DOI:https://doi.org/10.1016/S2213-2600(20)30178-8

概要

背景

吸入コルチコステロイド（ICS）と長時間作用型β2-アドレナリン受容体アゴニスト（LABA）の固定用量併用（FDC）は、喘息管理において安全で有効と考えられている。 使用可能なほとんどのFDCは、最適な治療効果を達成するために1日2回の投与を必要とする。 PALLADIUM試験の目的は、コントロール不良の喘息患者における、フランカルボン酸モメタゾンと酢酸インダカテロール併用療法（MF-IND）と、フランカルボン酸モメタゾン単剤療法（MF）の1日1回FDCの有効性と安全性を評価することであった。

方法

52週間、二重盲検、トリプルダミー、並行群の今回の第3相試験では、24か国の316施設から患者を募集した。 12〜75歳で、1年間以上の喘息診断が文書でなされており、％FEV1が50〜85％であり、中用量または高用量のICS療法または低用量ICS+LABA療法にもかかわらず喘息管理質問票７（ACQ7)のスコアが1.5以上の患者が含まれた。 喘息増悪の既往は、試験の要件ではなかった。 参加者は対話型応答技術を介して、52週間の次のいずれかの治療群にランダムに割り当てられた（1：1：1：1：1）。高用量MF–IND（320μg、150μg）または中用量MF–IND （160μg、150μg）をBreezhalerで1日1回吸入; Twisthalerによる高用量MF（800μg[400μgを1日2回]）または中用量MF（1日1回400μg）、または高用量フルチカゾンプロピオン酸-サルメテロールキシナホエート（FLU-SAL; 500μg、50μg）をDiskusで1日2回吸入。参加者は、適切となるようにBreezhalerまたはTwisthaler、Diskusでプラセボを朝と夕に吸入をした。 主要評価項目は、治療前から治療26週後にかけて、対応するそれぞれの用量のMFと比較して、高用量および中用量のMF-INDのトラフFEV1がどの程度改善するかであり、反復測定混合モデルを使用して完全解析セット（FAS)で解析した。副次評価項目の1つとして、反復測定の混合モデルを使用して、1日1回の高用量MF-INDによる26週目のトラフFEV1の改善量が、1日2回の高用量FLU-SALと非劣性かどうかを－90 mLのマージンで比較した。 少なくとも1回の治験薬を投与されたすべての患者で安全性が評価された。 この試験はClinicalTrials.gov、NCT02554786に登録され、完了している。

結果

2015年12月29日から2018年5月4日までの間に、2,216人の患者がランダムに割り当てられ（高用量MF-IND、n = 445；中用量MF-IND、n = 439；高用量MF、n = 442；中用量MF、n = 444；高用量FLU-SAL、n = 446）、そのうち1,973人（89.0％）は試験治療を完了し、234人（10.6％）は試験治療を早期中止した。 高用量MF–IND（治療差[Δ] 132 mL [95％CI 88〜176]; p <0.001）および中用量MF–IND（Δ211 mL [167〜255]; p <0.001）は、治療前からの治療26週後のトラフFEV1の改善量が、対応するMF用量よりも優れていることを示した。治療前からの治療26週後のトラフFEV1の改善量において、高用量MF-INDは高用量FLU-SALと比較し非劣性であった（Δ36 mL [− 7〜80］；ｐ＝ 0.101）。 全体として、有害事象の発生率はすべての治療群で同様であった。

解釈

ICSとLABAの1日1回FDC（MF-IND）は、ICS単剤療法（MF）よりも26週後の肺機能を有意に改善した。 高用量MF-INDは、トラフFEV1の改善に関して、ICSとLABA併用１日2回（高用量FLU-SAL）より劣ってはいなかった。 MF–IND併用療法は、喘息コントロールのため1日1回ドライパウダーによる新しい治療選択肢となる。

資金提供

ノバルティス